پاسخ به شبهات حج

بزرگان اهل سنت

شماره صفحه: 9

عایشه و صحیح بخاریچطور کتاب صحیح بخاری را اصح الکتب می دانید در حالی که به گفته عایشه ۴۴۶ حدیث از آن را باید دروغ نامید؟ابوهریره ناقل احادیثی در کتب اهل سنت است و از طرفی در کتاب تاریخ دمشق و چند کتاب دیگری بیان شده است که عایشه او را دروغگو و هذیان گو می دانسته[۱] و اصلا او را مورد اعتماد در نقل حد


سانسور بخاریآیا صحیح است که می گویند:بخاری در حذف و تغییر احادیث به نفع بعضی از صحابه مهارت خاصی دارد، و آنجا که پای گناه و فسق بعضی از صحابه به میان بیاید فوراً حدیث را سانسور می کند.مثلا: در مورد سمرة بن جندب، و خرید و فروش مشروبات و اظهار نارضایتی عمر بن الخطاب و نفرین کردن او را. مسلم با صراحت د


نظر حنبلی در مورد ابو حنیفهخطیب بغدادی از احمد بن حنبل نقل می‌کند: ما قول أبی حنیفة و البعر عندی إلا سواء. قول ابوحنیفه و سرگین، نزد من مساوی است. (تاریخ بغداد للخطیب بغدادی، ج۱۳، ص۴۱۳)(با پوزش از احناف)طبرانی از احمد بن حنبل نقل می‌کند: إنه قال: کان أبو حنیفة یکذب و قال: أصحاب أبی حنیفة ینبغی


شرط ورود به اهل تسنن!!مسلم بن حجاج نیشابوری در صحیح خود چنین می گوید: قال عَلِیٌّ وَالَّذِی فَلَقَ الْحَبَّةَ وَبَرَأَ النَّسَمَةَ إنه لَعَهْدُ النبی الْأُمِّیِّ صلی الله علیه وسلم إلی أَنْ لَا یُحِبَّنِی إلا مُؤْمِنٌ ولا یُبْغِضَنِی إلا مُنَافِقٌ. علی علیه السلام می فرماید: قسم به خدایی که دانه را


ابوحنیفه در کلام اهل سنتنظر احمد بن حنبل خطیب بغدادی از احمد بن حنبل، رییس حنابله نقل می‌کند که:حدثنا مؤمل قال ذکروا أبا حنیفة عند سفیان الثوری فقال: غیر ثقة و لا مأمون، غیر ثقة و لا مأمون.نزد سفیان ثوری، ابوحنیفه را یاد کردند و او گفت: ابوحنیفه مورد وثوق و امانت دار نیست.(تاریخ بغداد للخطیب بغ


سخن حق امام حنبلاحمدبن حنبل کسانی که امامت را برای حضرت علی نپذیرند گمراه تر از الاغ میداند و میگویدمن لم یثبت الامامت لعلی فهوذاضل من حمار۱ و دستور قطع رابطه با این افراد را داده ومیگویدمن لمیربع علی بن ابیطالب الخلافت فلا تکلمو ولا تناکحوه۲و در جایی دیگرضمن حمله به چنین افرادی گفته است{این قول زشت


ارادت بخاری به اهل بیت پیامبر (ص)آیا درست است (آنچه گفته می شود) که امام بخاری جزء نواصب و دشمنان اهل بیت پیامبر اکرم (ص) بوده است؟چون او از نواصب و از کسانی که به حضرت علی (ع) دشنام می دادند حدیث روایت کرده است همانند:۱. حریز بن عثمان حمصی کسی که هر صبح و شام صد وچهل مرتبه حضرت علی (ع) را لعن می کر


بدعت ابوبکر در تعیین خلیفهاگر شما (آقایان اهل سنت) می‏گویید پیامبر اکرم (صلّی الله علیه و آله وسلّم) خلیفه معیّن نکرد و تعیین آن را به عهده مردم گذاشت؛ پس این کار حضرت، حقّ و به صلاح امّت و تضمین کننده هدایت مردم بود، و بر همه واجب است از او متابعت کنند؛ چون کار او باید برای تمام خداجویانی که معتقد


جهاد ابوبکرآیا صحیح است که می گویند حضرت ابوبکر در جنگها و جهاد هیچ نقشی نداشته، حتی یکبار هم دست به شمشیر نبرده است و یک تیر به طرف دشمن نیانداخته است و قطره ای از خون کفار را به زمین نریخته است ؛ چنانچه ابوجعفر اسکافی این مطلب را فرموده است:لم یرم ابوبکر بسهم قط و سلّ سیفاْ و لا اراق دماْ (۱)با ای


سنت رسول الله و معاویه آیا صحیح است که حضرت علی به سنّت رسول اللّه عمل می کرد و معاویه برای دهن کجی به حضرت علی با سنت رسول اللّه مخالفت می کرد؟ و ما پیروان معاویه ـ یعنی همان سلف صالح ـ نیز پیرو معاویه و مخالف علی هستیم. چنانچه بیهقی و نسایی در بحث تلبیه می گویند: معاویه تلبیه را در روز عرفه ـ



مطالب‌‌مان را دنبال کنید




logo-samandehi

کپـی‌برداری از مطالب سایت فطرت با ذکر منبع در راه رضای خدا مجاز می‌باشد.