طرح دو سوال پیرامون زیارت ایمه معصومین علیهم السلام

دوست عزیزی بنام امیر به وبلاگ مراجعه نمودند و در قسمت نظرات مطالبی مرقوم فرموده اند که به بررسی آنها می پردازیم:

امیر: در رابطه با زیارت من خودم ساکن مشهد هستم وشاهد بودم که مردم از امام رضا شفاء میخواستند، نه از خدایی که از رگ گردن به آنها نزدیکتر است.

(مردم) نمازشان را حتما باید رو به قبله و رو به حرم امام رضا بخوانند.

آیا (بشر) باید خدا را رها کند و نیازهایش را باید از بشر طلب کند؟آیا علماء مشهد این را نمی دانند وبی توجه از کنار زوار عبورمیکنند؟ یا نمی خواهند آنها را روشن کنند، چون مسایل دیگری در میان است.

آیا می دانید که حضرت رضا که جانشین حاکم وقت بوده است، هیچگاه ثروتی را جمع نکرد؟

حتما شما واقف اید که ما شیعیان وپیروان او ثروت های زیادی را بنام ایشان کرده ایم آیا ایشان از ثروت مندان روزگار خود نبود؟

وآیا چه میزان از این سرمایه ها صرف فقراء میشود؟

آیا در کنار بارگاه ملکوتی ایشان کسی شب سر گرسنه بر زمین نمی گذارد؟

آیا باید هزینه ملیونی برق وآب وغیره آن بارگاه از بیت المال مردم پرداخت شود ؟

آیا پیامبر (ص) که به زیارت قبور میرفت، برای حضرت حمزه مقبره وگنبد طلا ساخت؟

بنده زیارت حضرت رضا علیه السلام را قبول دارم و٨ ماه جزء مهندسین آستان قدس بوده ام، اما شاهد بسیار ی از ثروت اندوزی هایی بوده ام که تمام آن به دلیل بسیاری از باور های غلط در مورد زیارت اهل قبور است. با این توجیه، تکلیف بقیه امام زاده ها روشن است. متاسفانه این بدعت ها برای مال اندوزی عدهای خاصی است.

پاسخ:

دوست عزیز خلاصه پرسش های شما به شرح زیر می باشد:

الف = چرا ما حاجات خود را از خود خدا نخواهیم و چرا ایمه (ع) و دیگران را واسطه قرار دهیم؟

ب = در حال حاضر خیلی ریخت وپاش و اصراف در زیارتگاه ها وجود دارد.

ممنوعیت عقلی و شرعی سوء استفاده و مال اندوزی:

اگر اعتراض شما به سوء استفاده از اموال می باشد، باید به عرض جنابعالی برسانیم که ما اطلاعی از تولیت و چگونگی خرج در آمد های آستان قدس نداریم و شاید هم به ما ربطی نداشته باشد، ولی این امکان وجود دارد که اطلاعات خود را در این زمینه در اختیار مراجع ذی صلاح بگذاریم تا آنها تصمیم بگیرند.

مسلما هر شیعه نسبت به تشریفات و مال اندوزی و سو ء استفاده از حرم امام رضا ع معترض است و اساسا برای اعمال فوق مجوزعقلی و شرعی وجود ندارد.

البته مردم انتظار دارند زمانیکه این تولیت در دست جمهوری اسلامی قرار دارد به بهترین صورت عمل شود.

هم داستانی وهابیت وطنی با وهابیت سعودی:

در این جا باید به بعضی از سخنان پیروان اندیشه وهابیت و سلفی گری در ایران در این رابطه اشاره کنم:

((اگر حضرت امیر بلند شود میزند گنبد خود را خراب میکند وبین فقراء تقسیم میکند ومیگوید که من در زمان حیاتم چیزی در بیت المال نگه نمی داشتم چطور شما زمانی که هزاران فقیر در کنار من از گرسنگی دارند میمیرد، شما ناودان گنبدم را طلا کرده اید؟

مگردر قران نخوانده اید (وَ الَّذینَ یَکْنِزُونَ الذَّهَبَ وَ الْفِضَّةَ وَ لا یُنْفِقُونَها فی‏ سَبیلِ اللَّهِ فَبَشِّرْهُمْ بِعَذابٍ أَلیم‏)

لذا حضرت امیر اولین کارش این است که گنبد خود را خراب کرده وطلاها را بین فقراء تقسیم میکند.)) ((خالصی زاده))

برداشت امثال سید ابوالفضل برقعی و قلم داران هم این است که این طلا ها واین همه خادم واین همه هزینه برای گنبد ایمه علیهم السلام باطل است.

تناقض در گفتار و عمل:

آیا شما به وهابیت عربستان نظری داشته اید؟

جای سوال دارد که آیا حکام عربستان مدینه و مسجد النبی (ص)را هر روز توسعه نمی دهند؟

و آیا آنجا را با بهترین زینت آلات و سنگ ها وفرشها وسقف ها و درب های نفیس تزیین نمی کنند؟

ویا اینکه هر سال در فکر خرید منازل وهتل ها وتخریب آنها واضافه کردن به خیابان های جدید نیستند؟

آیا این توسعه ها برای وهابی ها مجاز است و لی در ایران نباید این کار صورت بگیرد؟

البته ما فعلا حساب مکه را از دیگر اماکن جدا می کنیم.

سوال دیگر این است که آیا در آمد هنگفت حاصل از رفتن حجاج سایر کشور ها به عربستان بطور مساوی بین مردم تقسیم می شود؟

آیا درآمد ناشی از نفت عربستان که مال بیت المال است، متعلق به ملیونها نفر از آحاد عربستان است یا خرج افراد خاص می شود؟

در همان عربستان مهاجرین گرسنه ای هستند که از دیگرکشور های مسلمان به آنجا رفته اند و اکثر آنها سنی مذهب می باشند. چرا بزرگان وهابی آن ها را گرسنه نگه میدارند و وجوه آنرا صرف توسعه مسجدالنبی میکنند؟

شما به مسجد شجره رفته اید؟ آیا هزینه ای که در آن مسجد شده است بیشتر است یا بارگاه حضرت رضا (ع)؟ در آنجا ٢٠ مسجد با شبستان هایی برای درس و نماز وجود دارد.

همین برنامه را در (مسجد غمامه) و یا (رد الشمس) ویا (ذو قبلتین) و سایر اماکن مشاهده می کنید. اگر هزینه کردن در این زمینه جایز است ، پس چرا برای امام رضا علیه السلام جایز نباشد؟

ولی اینکه وهابیت از شیعه ایراد میگیرد که سرمایه گذاری زیادی برای این بارگا هها میشود، باید بگوییم:

اولا: اکثر این وجوه و زمینها وساختمانها را خود مردم وقف نموده اند و غنای آن آستانه مقدس به خود مردم است.

اما خود وهابیها که این ایراد ر ا از من وشمای شیعه میگیرند چه می کنند؟

آیا شما از حسابهای ارزی سران آن کشور در کشورهای اروپایی وامریکایی خبر دارید؟

آیا می دانید ولخرجی های آنچنانی را انجام میدهند ولی از خرج برای عموم مردم فقیر عربستان دریغ دارند؟

آیا اینان همان وهابیانی نیستند که مدام زمزمه میکنند که اگر ٤٠ کیلو طلای فلان گنبد را خرج مردم فقیردر ایران اسلامی کنند دیگر فقیری نمی ماند؟ از شما می پرسم آیا این سخنان شعار نیست؟

اگر بگویید چرا وجهی را که برای مرقد امام رضا ع خرج میشود به فقراء نمی دهند باید بگویم:

شما فکر می کنید که اگر کل طلاهای گنبد حرم ها را جمع کنید وتقسیم برکل فقراء شیعه بکنید، خرج سیر کردن شکم فقراء خود مشهد می شود؟ چه کسی می خواهد با این پول همه آنها را صاحب خانه وکار و زندگی کند؟

اگر شما از فقراء شیعه سوال کنید: ((آیا شما حاضرید طلاهای گنبد حرم سیدالشهدا را بفروشیم وسهم شما را بدهیم)) فکر می کنید در پاسخ شما چه میگویند؟

من به عنوان اولین نفر نه تنها این اجازه را نمی دهم، بلکه در صورت امکان برای آبادانی و بازسازی آن مکان مقدس تلاش خواهم کرد. بیشتر مردم سعی دارند که در انواع هزینه های اماکن و مشاهد مشرفه تشریک مساعی داشته باشند.

آیا شما می دانید که چه مقدار از خانه و املاک و آبادی ها توسط صاحبانش وقف امام رضا ع شده است؟

شما فکر می کنید این افراد حاضرند طلای گنبد امام رضا (ع) - که تمام ارزش امروز آن بهای یک آپارتمان در بالای شهر می باشد – فروخته شود و خرج یک وعده نهار افراد شهر شود؟ مطمین باشید فقرای شیعه، برخلاف پندار های واهی وهابیون داخلی و خارجی، بدین امر راضی نمی شوند.

آیا اینها – یعنی وهابیون - که این همه لا لایی بلد هستند، چرا خودشان این کار را در مدینه انجام نمی دهند تا برای تمام مسلمانان دنیا درسی باشد؟

اگر به شما اجازه بدهند که برای دیدن زندگی سایرمردم همان کشور که در دیگر شهر های غیر توریستی زندگی می کنند بروید، یقینا فقر را لمس میکنید و متوجه میشوید فقر واستثماریعنی چه؟

البته نمی خواهم بگویم که این فقردر کشور خودمان نیست ولی ما این ادعا را نداریم که اگر طلاهای گنبد ایمه را به فقرا بدهیم، فقر از بین می رود ویا ریشه کن می شود؟

سران وهابی عربستان اگر طلای روی گنبد ندارند، چرا پول نفت کلان ودرامد توریستی آنچنانی و وجوه حساب های شخصی وسهام کارخانجات اروپایی وامریکایی وخلیج فارس را خرج فقرایشان نمی کنند؟

آیا می دانید هزینه یک شب عروسی یک نفر ثروتمند وهابی سعودی و یا هزینه یک گشت وگزار و تفریح او و یا هزینه خرید یک منزل آن چنانی در بعضی از نقاط شهر و یا یک کشور اروپایی چقدر است؟

هزینه بعضی از رفتارها بمراتب بالاتر از کل هزینه ای است که خرج طلا ویا طلاکاری یک گنبد میشود، که البته تعداد آنها کمتر از تعداد انگشتان دست میباشد.

پول طلا ی گنبد امام رضا علیه السلام هزینه یک سفر ملک سعودی به اروپا نیست.

کجای اسلام این اجازه را به سران وهابی سعودی داده است؟

واقعیت های تاریخی:

آیا تاریخ را فراموش کرده اید که طلاهای طلحه وزبیر را با تبر میشکستند؟ آنها این طلاها را از کجا آورده بودند؟ قطعا نمی توانید بگویید که همه مسلمین همین مقدار پول و طلا داشتند؟

پس همیشه از این افراد در جوامع اسلامی بوده اند وبودن این افراد نشان دهنده این نیست که اسلام ایراد دارد.

آیا خلیفه وقت عثمان از زر اندوزی خویشان و اطرافیانش خبر نداشت؟

می توانید بگویید مخارج جنگ جمل را آن خانم وآقایان از کجا تامین نمودند؟

آیا اگر دولت عربستان مردان را خواجه میکرد تا به زنان خدمت بکنند، ما باید حج را کنار بگذاریم؟ و یا حج نرویم واین عمل عبادی را انجام ندهیم؟

عقل به ما حکم می کند که سوء استفاده از زیارت با خود زیارت تفاوت دارد. شما خودتان مرقوم داشته اید که زیارت امام رضا علیه السلام را قبول دارید.

مگر معاویه از مقامش سوءاستفاده نکرد آیا باید گفت که اسلام بد است وباید اسلام را کنار بگذاریم؟

مگر به اسم جهاد، خون مردم بیگناه را نریختند و اموال مردم را به هدر ندادند و برده داری ایجاد نکردند؟

هیچ مسلمانی نه کار این گونه افراد را تایید میکند و نه دست از اسلام برمی دارد. مطمین باشید که سوء استفاده از زیارت باعث سست شدن اصل اعتقاد به آن نمی شود.

اثرات تربیتی زیارت:

در سال چند میلیون نفر به سفر امام رضا ع میروند؟

جوانانی که به حرم امام رضا علیه السلام می روند، چندین روز نماز بموقع و با جماعت میخوانند، در این چند روزدست به گناه وتهمت نمی زنند و بعد از مراجعت هم چندین روز, خود را خوب نگه میدارند.

ای بسا جوانی با سالی چند روز در کنار امام رضا (ع) ماندن، ارتباط با خدا پیدا کند و راه جدیدی برای بندگی و عبادت بیابد و مسیر زندگی اش تغییر کند.

سیره عقلا:

در خیلی از کشور ها با صرف مبالغ زیادی آثار گذشته شان را نگهداری میکنند. اینان سعی میکنند تا میراث فرهنگی خود را به ثبت برسانند تا جهانی شود و برای این کار یونسکو وجهی را سالانه به عنوان کمک در اختیار ایشان می گذارد. آیا اقوام وملل برای حفظ آثار فرهنگی خود و باستانی خود مفهوم فقر را نمی فهمند و نمی دانند که با تخصیص وجوه برای بقای فرهنگ خود (در بعضی موارد طلا) فقر در جامعه اشاعه پیدا می کند؟

چرا پول ایجاد آثار فرهنگی از قبیل برج و نماد ها را خرج فقیران نمیکنند؟

پس ریشه کن کردن فقر در جامعه به فروختن ٨٠ کیلو طلا وتقسیم کردن بین مردم نیست.

انگیزه حمله وهابیت به گنبد و بارگاه:

تا کنون از خود سوال کرده اید که چرا وهابیت به خرج هایی که برای حافظ و بابا طاهر و فردوسی و سعدی می شود ایراد نمیگیرد و گنبد حضرت علی و امام رضا علیهم السلام را نشانه رفته است؟

باید بگوییم که دلسوزی وهابیت برای ریشه کن شدن فقر نیست. زیرا مذموم بودن اسراف باید در همه جا - حتی مدینه عربستان - جاری باشد.

واقعیت این است که حمله و نشانه رفتن گنبد و بارگاه به منظور نابودی اسلام و تاریخ اسلام صورت می گیرد. مقبره و گنبد و بارگاه ارزش های فرهنگی قران و پیوند با سنت رسول خدا را تداعی می کند.

شما توجه کنید از پیامبران گذشته چه آثاری باقی مانده است؟اگر قبر امام حسین نبود، چه آگاهی از ایشان در ذهن مردم باقی می ماند؟

هدف وهابیت ٨٠ کیلو طلا نیست، بلکه هدف آنها نام امام حسین است.

چرا متوکل قبر امام حسین را شخم میزند؟(با علم به اینکه امام حسین شهید شده و در قید حیات نیست) چون قبر امام حسین(ع) پایگاه مبارزه با ظلم است.

گاندی میگوید من برای مبارزه با انگلیس از امام حسین ع درس گرفتم.

پس هدف وهابیت این نیست که گنبد امام حسین خراب شود، بلکه هدف انها این است که نام امام حسین نابود شود، همانطور که با مشخص نبودن مقبره پیامبران نام ویاد آنها نیز از یادها رفته است.همینطور اگر گنبد امام باقی بماند نام وهدف امام علیه السلام هم باقی می ماند.

اگر وهابیت دلش برای طلاها میسوزد، رسما اعلام کند که ما شیعیان طلاها را پایین بیاوریم. در حالیکه این فرقه ضد قران با تخریب مقبره ها کار دارد تا نام ایمه هم دفن شود.

تخریب اماکن مقدسه با کدام مجوز شرعی؟

مجوز تخریب حرم امامان و اماکن مقدسه - فرقی نمی کند که سازندگان آن علما باشند یا سلاطین - از کجاست؟ چه مجوزی شرعی برای بنای ساخته شده ای که منشا آثار تربیتی است وجود دارد؟ تا بحال هیچ عالم عاقلی هم حکم تخریب اماکن مقدسه را نداده است.

رعایت آسودگی و رفاه نسبی زایرین:

مشاهده می کنیم مردم به هنگام زیارت در حرم ها محفوظ از سرما وگرما و آفتاب و گرد وخاک به نماز ودعا وقران مشغول می شوند، پس چرا باید این اماکن تخریب شود؟

اسراف و هزینه های بیهوده تخریب:

علاوه بر مطالب فوق تخریب حرم ها به منظور ساختمان ساده مخارج بیشتری را میطلبد.حالا کدام عقل سلیم دستور تخریب میدهد؟ اکنون شما خودتان به دور از هیاهو قضاوت کنید. آیا تخریب بنا و ساختمان هایی که منشا تربیت و حفظ میراث و فرهنگ و موجب عبادت و بندگی گروه عظیمی از مسلمانان است، اسراف و هزینه های بیهوده است، ویا احداث و بنای آن!

اماکن و مشاهد مشرفه یادگار حضور ایمه (ع)

اماکن و مشاهد متبرکه یادگار حضور ایمه ع می باشد و هر شیعه آن مکان را همچون جان شیرین دوست می دارد.

آثار باستانی اسلامی:

در ضمن این بنا ها آثار باستانی اسلامی است. هر کشوری در دنیا در صدد است تا میراث فرهنگی خودش را به رخ جهانیان بکشد. آیا تخریب این اماکن مقدس در عصر ما نشانه جهالت نیست؟

اگر ما این آثار نفیس را خراب کنیم، مردم جهان بما نمی خندند؟وبما نمی گویند که ما کلیسا ها و کنیسه های خود را خراب نمی کنیم وشما چرا اماکن خود را تخریب می کنید؟ مگر در این مشاهد مقدسه نماز و قران و دعا خوانده نمیشود؟

حاجت خواهی از ایمه اطهار (ع)

شیعه اعتقاد دارد ایمه معصومین علیهم السلام هر چه دارند از خدا دارند.

در جواب کسی که می گوید حاجت فقط باید از خدا خواسته شود، می گوییم:

شما به قران مراجعه کنید:

((وَ إِذْ قُلْتُمْ یَمُوسیَ‏ لَن نَّصْبرَِ عَلیَ‏ طَعَامٍ وَاحِدٍ فَادْعُ لَنَا رَبَّکَ یخُْرِجْ لَنَا ممَِّا تُنبِتُ الْأَرْضُ مِن بَقْلِهَا وَ قِثَّایهَا وَ فُومِهَا وَ عَدَسِهَا وَ بَصَلِهَا))

((بقره 61))

ترجمه:

((و آن گاه که گفتید: ای موسی، ما بر یک نوع طعام تحمل نداریم، پس از پروردگارت بخواه تا برای ما از آنچه از زمین می‏روید، از قبیل سبزی و خیار و سیر و عدس و پیاز برویاند.))

سوال این است که: مگر آنها و حضرت موسی نمی دانستند که خدا از رگ گردن بخودشان نزدیک تر است؟

آیا پیامبر خدا یعنی حضرت موسی متوجه نبود که آنها هر کجا که باشند، خدا هم حضور دارد؟

مشاهده می کنید که مردم به جای اینکه بدون واسطه از خدا طلب حاجت کنند، از موسی خواستند تا او از خدا بخواهد و حضرت موسی به این سخن آنان اعتراضی نکرد.

پس اینگونه عرض حاجت نه شرک است ونه کفر.

اگر کسی خدمت علی ابن موسی الرضا علیه الیلام برسد و از ایشان بخواهد که خدا حاجاتش را برآورده کند، مرتکب شرک و کفر نشده است.

شیعه اعتقاد دارد که این قدرت را خدا به ایمه (ع) داده وذاتی آن بزرگواران نیست.

انواع حاجت خواهی:

رفتن به در خانه خدا دوگونه است:

الف: بدون واسطه:

وَ قالَ رَبُّکُمُ ادْعُونی‏ أَسْتَجِبْ لَکُم‏

ترجمه:

و پروردگار شما گفت: مرا بخوانید تا اجابت کنم شما را.

ب: با واسطه:

وَ إِذْ قُلْتُمْ یَمُوسیَ‏ لَن نَّصْبرَِ عَلیَ‏ طَعَامٍ وَاحِدٍ فَادْعُ لَنَا رَبَّکَ یخُْرِجْ لَنَا ممَِّا تُنبِتُ الْأَرْضُ مِن بَقْلِهَا وَ قِثَّایهَا وَ فُومِهَا وَ عَدَسِهَا وَ بَصَلِهَا ٦٢ بقره

ترجمه:

((و آن گاه که گفتید: ای موسی، ما بر یک نوع طعام تحمل نداریم، پس از پروردگارت بخواه تا برای ما از آنچه از زمین می‏روید، از قبیل سبزی و خیار و سیر و عدس و پیاز برویاند.))

در اینجا مردم بجای اینکه از خود خدا مستقیم خواسته شان را بخواهند از غیر خدا خواستند

وخدا هم نفرمود: ای بی دینان! چرا از غیر من چیزی طلب میکنید ویا چرا واسطه تراشی میکنید؟

هیچ کدام از دو راه با واسطه و بدون واسطه خلاف شرع نیست.

واسطه هم بالله است.

باید دقت کرد که ای چه بسا افرادی از خدا بدون واسطه چیزی را خواستند وخدا آنها را اجابت نکرده است

بهر حال و در هر دو صورت خدا لطف میکند وکار همه را راه میاندازد چه با واسطه چه بیواسطه. هردو صورت هم مجوز شرعی دارد

در رابطه با ایمه (ع) زمانی کار مشکل میشود که کسی اعتقاد به استقلال ایمه از خداوند و ذاتی بودن قدرتشان داشته باشد.

یقینا هیچ مسلمانی اعتقاد به توانایی ذاتی و استقلالی ایمه اطهار (ع) در براورده کردن حاجات دیگران ندارد.

به نقل از وبلاگ حسینی ورجانی



وبلاگ قرآنیان